Избирательный процесс достиг своего апогея и перешагнул его. Десятки партий, сотни партийных деклараций. Хватает ли нам представленных партий?
По количеству, наверняка, хватает, а вот по качеству? Интересует ли этот вопрос специалистов по системам управления? – Безусловно, если речь идет о серьезных системах управления!
Управление крупными базовыми промышленными предприятиями, холдингами, отраслями промышленности прямо связано с политическим процессами. К примеру привлечение и движение инвестиций, без которых коренная модернизация украинской промышленности и развитие экономики в целом невозможны, самым непосредственным образом связано не только с тем, как мы жили, но и с тем, как мы собираемся жить.
Целью настоящей статьи является рассмотрение вопросов взаимодействия политики и потребностей Украины в системах управления . Автор не является политиком, поэтому рассмотрение затронутых вопросов производится с позиции специалиста по современным системам управления.
«Народ, политика, власть». Политика – среда влияния: народа на власть, власти на народ. Политика - концентрированное выражение экономики. С чем мы пришли в 2006 год? За последние пятнадцать лет партийная, комсомольская и промышленная элита «разобрали» экспортно-ориентированные предприятия.
«Массовая ваучерная» приватизация не дала народу Украины практически ничего. Доля этого самого народа прямая и через государство всякими дополнительными эмиссиями сведена к нулю. Крупные промышленные предприятия практически оказались в собственности единичных лиц.
Приватизация не создала ни фондового рынка, ни устойчивого роста внутреннего рынка за счет повышения платежеспособности населения. Отсутствие фондового рынка делает деятельность по организации «негосударственных пенсионных фондов» просто подготовкой к организации новых «финансовых пирамид».
Прежняя власть сделала все, что в прошедший период не допустить западный инвестиционный капитал к участию в приватизации. Это решало три задачи:
- разобрать предприятия по дешевке (например, цементные комбинаты «уходили» за один-два миллиона гривен при стоимости в полтораста миллионов долларов);
- «удержать» заработную плату на минимальном уровне выживания;
- не пустить вывезенные из страны деньги нежелательных политических игроков обратно в страну, чтобы исключить конкурентов на власть.
Эта программа прежней властью была успешно выполнена всеми доступными способами, в том числе нагнетанием истерий: «Украину раскупят», «не пустим иностранных безжалостных капиталистов», «отдадим «Криворожсталь» национальному инвестору» и т.п.
Государственная элита из вышеперечисленных социальных групп организовала энергетические финансовые потоки таким образом, что они стали давать огромный и постоянный доход тем, кто эти потоки контролировал.
Именно это привело к тому, что «новая» элита, пришедшая к власти на волне протестного электората в 2005 году первое, что сделала – это попыталась в сентябре 2005 года договориться со «старой» властью.
Можно предположить, что данная договоренность и базировалась на «дележе» энергетических потоков. Косвенно это подтверждается недолговечностью альянса «оранжевых и голубых» и туманными по участникам «газовыми договоренностями» конца 2005 года.
Фактически сегодня ситуация в энергетике выглядит таким образом, что население в совокупности оплачивает весь входной для Украины газ, а все что платят предприятия – это уже категория чистого дохода, а не компенсации.
Исследования и экспертизы, проведенные в том числе организациями Национальной академии наук Украины, это уверенно подтверждают.
За годы государственной независимости несколько миллионов украинцев выехали за рубеж и продолжают туда выезжать.
По оценке мировых экспертных организаций эта тенденция приведет к тому, что к 2050 году население Украины будет составлять порядка 25 миллионов человек, т.е. за полвека сократится в два раза.
По сути для большинства молодых украинцев с момента получения образования самое надежное – это выезжать за рубеж и в принципе без особых рисков иметь там все достаточное для достойной жизни: жилье, работу и отдых, социальную защиту.
География эмиграции за последние годы сместилась до Новой Зеландии. Но так как в ближайшие 10 лет заявка на иммиграцию, например, Канады составляет до 7 млн. человек, можно ожидать, что миграционные потоки с Украины будут частично возвращены на направления первой, второй и третьей «волн».
Так как жилье для 80-85% населения Украины будет оставаться недоступным, то тенденция в области эмиграции населения будет устойчивой, если не по динамике, то по уровню.
На повестке дня новый и последний передел собственности – это земля. Решить вопрос с землей тем же «идеальным» для «элиты» способом, что и с промышленной собственностью, вряд ли удастся (хотя?).
Поэтому можно предположить, что политика власти будет направлена на то, чтобы максимально снизить «потери» земли на фактор населения. Это всем в общем понятно и противопоставить что-то серьезное данной политике «сверху» вряд ли удастся.
По крайней мере, в предвыборных обещаниях практически все партии вопрос о земле стараются или обходить или призывать к запрету ее продажи. Последнее – это как призыв к «полу-беременности»: очередной капитализм с человеческим лицом, но по-украински.
По сути в политическом процессе в Украине сейчас две тенденции:
- отдать Украину России (оговорив получение «ярлыка на княжение»);
- отдать Украину в Евросоюз, НАТО, ВТО и т.п (и пусть «варяги» снова нами правят).
Самостоятельной политической линии нет. Может она и невозможна, но это, конечно, эмоционально унижает.
С точки зрения «среднего класса» второе, т.е. интеграция «на запад», конечно, более предпочтительна, т.к. это ведет как минимум к двухкратному в ближайшее время увеличению заработной платы для квалифицированных инженеров и рабочих.
Но так как «средний класс» в стране невелик по численности, то и решающим образом повлиять на данное благоприятное решение он не в состоянии. А основной массой электората можно манипулировать отработанными методами: поиск врагов, муссирование языковых проблем, региональной специфики, «подарочные подходы» и т.д.
Каких же партий нам не хватает, даже при таком, на первый взгляд, политическом многообразии?
Любой политический процесс имеет свои логическим завершением формирование двух стабильных «крыльев»: консервативного, защищающего интересы крупного капитала, и демократического, отражающего интересы «среднего класса».
При этом опыт последних пятидесяти лет показывает, что за исключением «скандинавского социалистического феномена», процентов 70 времени у власти в развитых странах находятся консерваторы, а процентов 30 - демократы. Насколько Украина близка к завершению политической структуризации?
«Всеукраинские» по географическому охвату партии представлены по сути только коммунистами и социалистами (последние разного рода и масштаба).
Коммунистам фактически дали возможность «умереть собственной смертью».
Социалисты по причине малости «среднего класса», который может быть оценен процентов до 10-15%, делят эту и так небольшую часть с другими участниками политического процесса, влияя на единицы процентов от общего электората, т.е. самостоятельной силы не представляют и в ближайшем будущем представлять не будут, учитывая «темпы роста» этого среднего класса.
Остальные «партии» - это политические «продолжения» финансово-экономических групп, которые представлены либо единичными собственниками, либо политическими лидерами, которые этими собственниками выдвинуты на представительский уровень.
Насколько реалистично ожидать формирования в будущем «всеукраинской консервативной партии»? Понятно, что до завершения приватизации земли ожидать этого не стоит – до этого ни договориться, ни консолидироваться «собственники» не смогут - пока еще есть что делить.
Т.е. «консервативная партия Украины» (речь не идет о конкретных украинских партиях, содержащих в названии слово «консервативная») может появиться не ранее, чем лет через 10.
С другой стороны, консервативная сила в Украине имеет самые мощные внутренние ресурсы для роста, т.к. с этой стороны финансовые ресурсы и возможность использования «внешних» факторов: России, США, Европы.
Конституционная реформа – это тоже шаг к консерватизму. Не к партийному, но к консерватизму по сути понятия. Решения в парламентской республике будет принимать сложнее – уже единолично не порулишь. Да и вообще, по-видимому, украинский менталитет ближе к консервативному берегу, чем к демократическому. И уж совсем далек от авторитарных устремлений.
Какая же партия сегодня была бы, с точки зрения автора, желательна по возможному содержанию программы для «среднего» класса? Для мыслящей части населения Украины, как представляется, отражением чаяний была следующая возможная программа, освобожденная от чисто популистских заявлений, которыми пересыщены практически все предъявленные на прошедшие выборы программы.
- Явно выраженная и подтвержденная долгосрочными декларациями программа в области энергетики – как основы промышленного производства.
Перед самыми выборами таковая была предъявлена, но она не содержит ни одного положения, которое бы не звучало в течение предыдущих 5-10 лет. Одно это уже заставляет задуматься: а принесла ли «новая» власть действительно хоть что-нибудь новое?
Основная энергетическая проблема, прямо касающаяся потребителей, как промышленных так и населения – это тарифы. Население прежде всего озабочено тарифами на коммунальную энергетику.
Оснований уверенно утверждать, что они сильно завышены, более, чем достаточно, даже руководствуясь государственной статистикой. Но за последний год «новой» власти добиться официального признания этого состояния не удалось, несмотря на поддержку Национальной академии наук и полутора десятков влиятельных депутатов из всех частей Украины: и с востока, и с запада, и с центра.
Развязать проблему тарифов принципиально можно только одним способом: учитывать и продавать надо реальный товар – т.е. поставляемую энергию с учетом ее договорных параметров.
В настоящее же время энергия продается опосредовано: через подсчет «голов» и «квадратных метров». При таком состоянии дел свести «товар с деньгами» напрямую нельзя. «Энергетического товара» реально значительно меньше, чем денег, который за него собирается.
Во сколько точно меньше - можно спорить, а чтобы знать точно, однозначно необходимо создавать систему энергетического объективного мониторинга, которого реально нет. Поэтому и есть широкие пределы для манипуляций как словесных, так и финансовых: есть контроль товарного энергетического потока и совершенно независимый от него финансовый процесс, когда счета выставляются: «по квадратным метрам», «по головам» и т.п., и все это вообще не связано ни с объективными параметрами (температурой, давлением и т.п.), ни с реальным временем предоставления обслуживания.
В сегодняшней ситуации официальные лица уверенно обосновывают необходимость адекватного увеличения тарифов в соответствии с ростом стоимости входного газа. Это звучит как минимум не убедительно, а как максимум кощунственно. - Необходимо на законодательном уровне регламентировать рост минимальной заработной платы в стране. Нищета населения Украины привела к тому, что в ВВП экспорт составляет более 60%, а должен быть не более 20-25%, как у ближайших соседей на западе, например, Польши, Чехии и т.д.
- Необходима программа реальной интеграции в мировую экономику. При этом, конечно, хочется не быть там сырьевым придатком, а полноправным поставщиком продукции машиностроения.
Что при этом является очевидным фактом? – Это то, что наша машиностроительная продукция в чистом виде в развитых странах не нужна. Зачем ориентироваться на развитые страны? – Там самый стабильный рынок и работа на этом рынке стабилизирует присутствие на развивающихся рынках.
Говоря же о российском рынке, мы должны понимать, что Россия будет «открываться и закрываться» по собственному разумению, нас не спрашивая. Для рынков в развитых стран очень важно, чтобы продукция машиностроения, поступающая к ним, была продуктом кооперации. Эта продукция должна поддерживать и их рынок труда, в том числе.
Кооперация – это как дополнительный неформальный налог, и избежать его очень трудно. Тут даже очевидного технологического лидерства мало, да этого лидерства еще и нет. Исходя из этого, предложение «им» купить, скажем, наш самолет АН-70 бесперспективно изначально – да не нужен им «наш» самолет!
Другое дело, если бы мы предложили им совместную разработку. Но тут другой барьер – мы не можем ничего с ними совместно разрабатывать!
И основная причина – это наше отставание в области внедрение информационных технологий, которое не позволяет нашим разработчикам работать совместно с западными.
«Аэробус» разрабатывали одновременно 150 проектных групп из 17 стран. И собрали! Именно ради создания таких «аэробусов» и создан «Евросоюз».
Наши политики носятся с идеей вступления в Евросоюз, не понимая, что никакой политической конъюнктурой самой по себе этот вопрос не решить до тех пор, пока мы ничего не можем вложить в стратегическое повышение конкурентоспособности европейской промышленности, ради чего Евросоюз и создавался.
Все остальные вопросы в Евросоюзе, кроме этого, включая: сельскохозяйственную политику, миграцию рабочей силы, «новых членов» и т.п. – лежат в области противоречий! Объединяют же Евросоюз только большие научно-технические проекты: гео-позиционная система Galileo, «Еврофайтер», термоядерный реактор и ряд других помельче.
Понимают ли это в украинском политикуме? – Нет. Этого не понимают ни в Министерстве промышленной политики, ни в Минэкономики, ни тем более в Кабинете Министров.
- С информатизацией украинского общества связан и другой наболевший вопрос – коррупция. Все призывы, которые мы слышим, к преодолению коррупции у образованного человека могут вызвать только грустную улыбку: до того момента пока информация о движении бюджетных денежных средств, связанных с государственными закупками, приватизацией и продажей земли и т.п. не станет публичной, говорить о реальной борьбе с коррупцией или наивно, или это просто попытка «обозначить» деятельность.
Государственные закупки и приватизация: что препятствует продаже земельных участков исключительно на аукционах? Это что, непреодолимая научно-техническая задача, что ее не смогли решить за 15 лет независимости?
Что препятствует внедрению систем государственных закупок биржевых товаров на «электронных торговых площадках»? – Вопросы риторические. Технические проблемы решены уже давно, в частности и институтами Национальной академии наук.
Почему любой житель Земли может зайти на Интернет-портал Министерства обороны и США и пересмотреть платежки и основания платежей по ним за любой период и по любой теме? Что у нас информация более секретная, особенно в муниципалитетах? Особенно, связанная с отводом земли?
Концепция обеспечения доступности информации для избирателей и налогоплательщиков, называемая «электронное правительство», давно известна и практически реализована в развитых странах мира. Информатизация общества – это основной фактор как борьбы с коррупцией, так политической стабилизации в целом.
- Налоги. В развитых странах до 80% бюджета – это подоходный налог. У нас должно быть то же! Не можем собрать с населения бюджет в разумных пределах вследствие его нищеты? – Надо адекватно сокращать государственные расходы! И все!
- Дальше можно обсуждать: сохранять НДС, как основной источник обогащения чиновников налоговой администрации через его «возвраты» или по американскому типу переходить к оборотным налогам (и одновременно преференциям для растущего бизнеса!).
- Приватизация земли должна проходить с предоставлением гарантий не «народу Украины» - что реально означает – «никому», - а персонально каждому гражданину. Да еще и с правами наследования. Что-то иное – очередной «фиговый листок».
- Негосударственные пенсионные фонды. Без фондового рынка в Украине собирать негосударственные пенсионные фонды – это обречь или на разворовывание или на обесценивание.
Эти деньги можно было бы передать только надежным иностранным финансовым организациям. Но это в принципе противоречит национальным интересам. Что при этом делать?
Анализировать то, как национальная промышленная собственность через «всенародную приватизацию» оказалась у нескольких человек? Принимать меры к созданию новых действительно открытых акционерных обществ? Автор не знает: какого уровня моральности и культуры окажется будущая власть. Как и никто не знает. Этот перечень возможных подходов можно было бы и продолжать, а можно этого и не делать. Если бы автор хотя бы у одной партии увидел этот краткий перечень, то считал бы эту партию своей, т.е. партией «среднего» класса, к которому принадлежит и хотел бы принадлежать.
Какой партии нам не хватает и чего не хватает нашим партиям - с точки зрения специалиста по системам управления?